中国城市规划协会邀请业内顶尖的领袖和大师

在协会官网开设「大师论道」个人主页

发出具有代表性、引领性、示范性的声音

进一步扩大行业影响力

树立学科信心

清华大学建筑学院教授

中国科学院和中国工程院两院院士

目前，对人居环境科学的探索主要侧重在其科学方面，研究方式上也要讲究科学，要有实证数据等。由于人居环境科学研究的对象以人为本，涉及社会，其复杂性和不确定性增加了研究的困难，因此内容上还要加强人文的研究，包括历史、社会、文化、民俗等方面研究。

必须重视建筑的艺术性。因为建筑是有体有形的东西，不仅着眼建筑本身形象的艺术性，还要追求它所组成的空间的艺术性（Architecture is an art of space in space）,环境的艺术性，这就要探索“环境意境”，与自然相和谐的人居环境，好让人们诗意地、画意地栖息在大地上。

对于人文与艺术的追求，还需要对西学、中学狠下功夫。王国维先生认为：

此语极赋哲理，说明中西之学是互相促进，相互启发，相得益彰的，全球文化问题与地域文化是一个问题的两个方面。中国学者要想对祖国有所作为，对世界建筑文化有所贡献，必须中西之学两者并进。

值得进一步指出的是，当前我们在全球化进程中学习吸取先进的科学技术，创造全球优秀文化的同时，非常有必要以本土的区域的优秀的进步的文化，抵抗全球化带来的消极影响。钱穆先生言要对中国历史“有一种温情与敬意”，“至少不会对其本国以往历史抱一种偏激的虚无主义”^[2],今日重温，亦饶有意义。要有一种文化自觉的意识，文化自尊的态度，文化自强的精神，文化自新的努力。面对强势文化的挑战，像保护生物多样性一样，对文化多样性进行必要的保护、发掘、提炼、继承和弘扬。20世纪初叶对中国学术包括对中国建筑学有重大贡献者莫不如此，今日重新强调此点更属必要。

全球文化/区域文化，增长的极限/超越极限，现代化/城市化等问题，都是学术界人们关注的热门问题。结合本专业、专职工作和兴趣范围，应当寻找新视野。本文只谈两个相关的问题。

（一） 发展经济仍然是最根本的

以经济建设为中心。“发展是硬道理”。

恩格斯的一段话，仍然给我们以启发：

我这“广义建筑学”经济时空观中曾引用过此文，今日重温，更进一步认识其哲理。难点在于在经济的必然性中又如何分析其偶然性，如何贯彻“以人为本”。

（二） 资源有极限

有两种基本的环境观念。

60-70年代，环境观念，一直处于揭示、警告、谴责的阶段，“只有一个地球”……直到90年代，第二次环保运动的主题，将环境与发展进行整合性思考提出“可持续发展”的概念。

可持续发展是最基本的道理。例如，华北水资源“只有这么些，看你怎么用”？要从发展的机制上防止、堵截环境问题的发生，着眼于新秩序的重建。

建筑、城市、园林都在面临一次革命，例如即将在柏林召开的“国际建协第二十一届大会”的主议题是“资源建筑学”（Resources Architecture），这是富有远见的。但“转变”又不能脱离现实。难的不在技术，而在各方面利益的冲突，不同建筑观的冲突，人类自己的种种价值观的转变、理念的变化终将推动技术的变化。

我们建筑界前辈充满了激情，披荆斩棘，找出路，找方向，提出问题，贡献出他们能做到的一切。由于时代的局限，前辈们未完成的抱负，未竞之业需要我们继续努力。

梁思成先生在“寂寞”中走去。杨廷宝先生并不寂寞，位至副省长，最后他的心情是沉重的，在“沉默”中走去。第一代建筑师中最后一位陈植老人前不久也离开了我们……

现在是“第三个春天”来临之际，情况好多了，比过去明朗多了；我们的队伍扩大了，事业繁荣了，在这史无前例的城市化洪流中，问题也空前复杂起来，但伟大的建筑学术发展的契机也在这里。21世纪中国建筑与城市规划的道路还很漫长，也很艰巨，涉及社会，涉及改革，也许需要几代人努力才能完成。跬步千里，离不开点点滴滴的创造，我们肩负时代使命，工作不能懈怠，不能放弃一切创造的努力。

我得道恨晚，但总算生逢其时。八十回顾，一得之愚，贡献给这个讨论会，并与同道者共勉。

参考文献：

[1]王国维.观堂别集.国学丛刊·序

[2]钱穆.国史大纲

[3]恩格斯.致符·博尔吉乌斯（1894年1月25日）.见：马克思恩格斯选集.第4卷.北京：人民出版社，1972:506

[4]超越极限——正视全球性环境，展望可持续发展未来

欢迎大家持续关注，也衷心希望通过支持大师声音，建立行业价值观，引领前沿，扶持青年，促进行业良性交流和健康发展。

运营机构：中国城市规划协会